原告唐某诉称，1999年，23岁的她经人介绍与大自己两岁的朱某相识，当时，她为某学校老师，对方是一通信公司职员。2001年7月，双方登记结婚，婚后育有一子。后因经济方面的争执不断，二人于2004年分居。婚后，二人以唐某的名义购买了津南区海天馨苑的住房一套，当时总房款为26.9万余元，二人首付房款6万余元。2005年8月，妻子唐某被债主诉上法庭，要求还款7.5万元，后经河东区法院审理，法院确认该款为夫妻双方的共同债务。同年12 月，两人再次被债主诉至法院，要求还款2.5万元，该案经河西区法院审理，法院判定该款属于丈夫朱某的个人债务。

　　庭审中，被告朱某表示，他们所购房屋的首付款是夫妻二人的共同存款，并非唐某所说的借自岳父。

　　一审法院经审准许了二人的离婚请求，将孩子判给了唐某，并判令朱某给付生活费直到孩子成年。对于双方争执的焦点——房屋归属问题，法院根据该房至今尚无产权证等情况，认为目前即对房屋的所有权作出确定并不合适，判令诉争房屋目前暂由原告使用，被告住房自行解决，待该房取得产权证后，双方如有争议再向法院另行起诉。而对于婚姻期间夫妻双方的住房公积金，则依据最高院关于《》的若干解释中的相关规定，认定为夫妻双方的共同财产，依法对其进行了分割。

　　法院同时根据银行的存取款凭条签名等，确认了诉争房屋6万余元首付款中的59880元为原告唐某向其父亲所借，据此，法院判令上述借款加上属于夫妻共同债务的7.5万元，均需由双方共同偿还。而对于先前已经河西区法院判决的2.5万元债务，则判令应由朱某一人偿还。

　　得到判决后，朱某不服提出上诉，法院经审理支持了原审法院的判决，最终驳回了朱某的上诉。
 
    　　【法官说法】

　　据资深法官介绍，原、被告购买的房屋为本案中最大的争议焦点，法院之所以最终判决房屋目前不作为双方的共同，根据的是最高院关于婚姻法若干解释中的相关规定，即该房是以贷款方式购买且尚未取得产权，同时双方的意见又不能达成一致。而作为双方需要共同偿还的债务，法院则是根据当时钱款存取的银行凭证、经手人签名等原始凭证认定，二人的婚后债务除特别注明的外(有法院判决的)，其余皆为需双方一起偿还的共同债务。

　　【相关链接】

　　最高院关于适用《婚姻法》若干问题的解释

　　第十九条国家和单位发放的住房补贴、住房公积金，属于存续期间应得的部分，应当认定为。

　　第二十三条双方就根据有关福利政策取得的房屋有争议的，如果尚未取得或者尚未完全取得房屋所有权的，人民法院在进行财产分割时不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用、居住。